Дискуссия не на ЖЖ у Эзаль, случайно? А то там как раз рекордный лог на 250 комментов.

Чароит., ага.

Я не знаю до сих пор. Я иногда думаю, что есть те, кому это не суть. Мне раньше очень везло на таких людей. Один на миллион и то хорошо бы было, а их было... ну, не один.
Жизнь вообще удивительная штука. И много есть тех, кто нас поймет. Больше, чем нам кажется. И внешности, наверное, люди придают меньше значения, чем нам кажется. Впрочем, иногда, может, и больше. Но чаще не внешность все определяет.
Это как некрасивый человек - верней человек с некрасивыми чертами лица может казаться и даже быть удивительно красивым весь, в целом.
Нужно ли считаться с чувствами других - х.з. По той простой причине, что тогда о чувствах придется спрашивать напрямую. А иначе это херня будет. Впрочем, вопрос, каким ты меня видишь, сам по себе странен, неудобен, имхо. И я бы мог задать его только близкому человеку, и то не факт, что получил бы адекватный ответ.
И все же право быть таким, каким удобно тебе, нужно реализовывать. Опять же, по той простой причине, что на все сто можно понять только это. И никогда нельзя понять, каким тебя удобно видеть другому - на все сто. Просто потому, что ты не другой. ИМХО.

Я думаю, что дело не во внешности и даже не только в биологии. А в умении отыгрывать/вести себя нужным образом.
Глубоко во внутренний мир лезть не требуется. Но условность разделения полов накладывает не самый лестный отпечаток.
А к Нику и таким, как он, эта статья имеет малое отношение. Кросспол - это отыгрыш на ролевой игре лица другого пола.
А тут пожизневый кросспол.

Чароит., пожизневый или нет, а игра - это все равно фрагмент жизни, и никого не интересует, что там по жизни, а только данный конкретный момент.

Что характерно, плохой кросспол меня вполне себе бесит. Недавно пересматривали фотки с "Трех недель" - до сих пор стойкое убеждение, что в Гриффе был только один парень и тот Рон Уизли, а все остальныне включая Поттера (не в обиду Иве) дамы разной степени прекрасности и горластости. Притом от того же Слайза такого ощущения не было, даже кудрявый Валентайн воспринимался вполне себе парнем. Что больше повлияло внешний вид или поведение игроков я не знаю, наверное сочетание.

Аль Рисачев пожизневый или нет, а игра - это все равно фрагмент жизни, и никого не интересует, что там по жизни, а только данный конкретный момент. Вот-вот, я как раз о том же подумал.

Я с неприятием кроссола столкнулся только один раз "На далеком Андуине", причем со стороны девушек. Тема кстати была поднята не из-за меня, толчком послужил отыгрыш Менельнара и высказанная точка зрения, что "она - не нормальная, себя в мужском роде по жизни называет". На середине моего объяснения, что "кросспол по жизни" бывает и что это такое, пришел Спринтер и со словами "Ник, ну чего ты им объясняешь, все равно нифига не понимают, т.к. дуры, пошли чай пить" уволок меня пить чай.

Активная противница кросспола - упоминавшаяся мною Рита vkontakte.ru/note226347_7918850#comments
Но в вопросе тренировок мне пофиг, как меня воспринимают, мое дело людей научить, а не размышлять что они обо мне думают, т.е тренер существо априори бесполое. Да и по жизни мнение других людей, вообщем-то не моя проблема, тем не менее интересно почему люди говорят о том, что им именно неприятно (дискомфортно) общаться с кросполом по игре и_или по жизни? Имхо дело отнюдь не в не в деролинге.

Однозначно не в дерролинге. Наоборот, чем курче "вролинг", тем больше может быть отторжение. Потому что это воспринимается как искажение нормального хода вещей. Потому что это мимо "как надо". Кому-то дискомфортно общаться с пьяным человеком, кому-то с шизофреником, кому-то с кроссполом. Возникает диссонанс между тем, что видишь и осознанием привычной нормы. Это в самом деле болезненно и дискомфортно. В принципе сродни неприязни к нарушению нравственных норм, я думаю. А если человек еще и ортодоксальный православный, допустим? Это полный крышеснос, и это дико неприятно.
Это я-таки пытаюсь поставить себя на место того, кто гипотетически напротив.

Аль Рисачев, вот так и получается, что не хочу мешать другим + не хочу ломать себя = (в числе прочего) не ездить на РИ. Правда так и до того, что лучше совсем не жить можно легко додуматься Но смещение интересов в сторону деятельности, где важен прежде всего достигнутый результат а не личность (и тем более не пол), лично у меня становится все отчетливей. Тренировки, мастерская и т.д. На том же ПСС всем пофигу, что из себя представляет проводник-кинолог, важно как выучена его собака и с какой эффективностью работает их расчет. Но вот реконструкцией, в отличает от спортивного истфеха, в кроссполе не займешься - не исторично.

Правда так и до того, что лучше совсем не жить можно легко додуматься
Ну да, так сказать для логической завершенности. Я чего-то последнее время резко говорю, но это не потому что я что-то осуждаю, просто мне кажется, что это правда. Так вот. Про не мешать другим. Это все ерунда, по-моему. Есть простой выбор: задевать чувства других или нет. Если не задевать, то почему? Или зачем? Для меня слова про чужой комфорт не совсем катят - по той простой причине, что я не знаю об этом комфорте ничего. Другое дело, если существует договоренность, но об этом позже. Так вот. Получается мания величия - я могу влиять на чужой комфорт. На самом деле, имхо, я могу влиять на свой комфорт. Если чужой дискомфорт причиняет дискомфорт мне, я буду как-то урегулировать этот вопрос. Для себя. А не для кого-то. И дело не в эгоизме, а в ограниченности полномочий. Все, что я могу это предоставить другому свободу реагировать на мои поступки, и постараться это сделать осознанно. Вопрос в том, хочу ли я, чтобы кто-то контролировал мою реакцию на чье-то поведение? Если нет, то и самому придется от этого отказаться. Вариант два: чужой дискомфорт мне дискомфорта не причиняет. Ну, кому-то дискомфортно, мне нормально. Понятно, что тем самым я соглашаюсь на обратную ситуацию: мне дискомфортно, кому-то нормально. Ну и третье - это договоренность. Когда человек говорит, что от таких-то таких-то слов, поступков ему неуютно, и вы соглашаетесь: я не буду делать того-то в твоем присутствии, скажем. Но подобная договоренность подразумевают определенную степень доверия. А речь, как я понимаю, идет скорей о встречных людях, о попутчиках.
Я здесь не рассматриваю ситуацию, когда я предоставляю свободу, а мне нет, но в принципе это тот же вариант - моя свобода зависит от меня. Т.е. мое ощущение свободы. Т.е. разбираться надо со своим восприятием ограничений, пожалуй. Не скажу, что это просто...

В продолжение нашего сегодняшнего разговора.
Я, кажется, только сейчас въехал, почему люди испытывая дискомфорт, вызванный внутренними причинами, в качестве обоснования своего негативного отношения говорят (в первую очередь) о внешних факторах (неадекватный внешний вид кросспола, как то женская косметика, каблуки, очевидно женские вещи, бюсты выдающегося размера и т.д.):

Если игрок не привлекает внимания к своей кросспольности специфическим внешним видом и не вызывает подозрения в нетрадиционной ориентации персонажа, то и другим игрокам в принципе пофиг, какого он пола (нет маркеров вызывающих основной дискомфорт). Примерно, как моему инструктору по ПСС пофиг, как я себя называю, лишь бы работал.

Но тогда все действительно упирается в "антураж": женские сапоги на каблуке или платформе, вместо ботинок или мужских, либо нейтральных сапог (про историчную обувь я молчу), женские пиджаки вместо сюртуков и камзолов (или мужских пиджаков), ярко и/или неаккуратно крашенные волосы, неадекватная эпохе и/или полу персонажа косметика и т.д. Можно конечно возразить, что и некросспольные игроки заезжают на полигон в берцах или "плащах из занавески", но видимо оно не так бросается в глаза. Кстати любопытно поможет ли созданию образа правильные голос и пластика при неадекватном "антураже", или персонаж в любом случае будет смотреться завсегдатаем "плешки"?

Обдумал проблему бинтовки, лично мне все-таки проще забить на этот вопрос, чем огрести больную спину по жизни и ограничить свободу движения персонажа по игре. Однако есть специальное спортивное белье, которое решает эту проблему, правда оно как и всякий хороший антураж дорого.

H0UND, я бы добавил сюда еще и такую значимую вещь как цели и задачи, а также поведение игрока. Не секрет, что на играх обычно мужчины решают политические, экономические и военные задачи или делают карьеру, в то время как женщины обычно отыгрывают личные взаимоотношения. При этом обычно получается так, что у мужчин личная жизнь проходит через призму политики, экономики и т.п., а у женщин в большинстве случаев политика, экономика, карьера воспринимаются через призму личных отношений и эмоциональных реакций. Исключения бывают и там, и там, но нечасто (на хороших играх это один-два запоминающихся мужских персонажа с удачно отыгрываемым любовным квестом и примерно такое же количество повернутых на политике, экономике или войне женщин, которые талантливы именно в этом, и которым совершенно не до эмоций и рефлексий). Следует отметить, что от моделируемой эпохи и культуры степень этого разделения тоже зависит, но не полностью (так, на игре "Тысячелетие прогресса" было очень хорошо видно, что политику делают форы, а их дочери и жены занимаются, в основном, матримониальными вопросами и любовными интригами. При этом женщины, представляющие цивилизации с равноправием полов, активно занимались экономическими и политическими вопросами, но и среди них было немало "повернутых" на личной жизни и рефлексиях по этому поводу).
Собственно, неадекватный кросспол, на мой взгляд, это еще и восприятие персонажем событий игры через призму личных взаимоотношений, а также собственных эмоциональных реакций. А когда это восприятие еще и вовсю демонстрируется партнерам по игре, наступает тот самый когнитивный диссонанс. Очень трудно воспринять как мужчину существо, которое демонстрирует женское поведение и женское мировосприятие, причем зачастую ориентация персонажа, равно как и содержимое его штанов, особой роли не играют - оно может волочиться за всеми дамами полигона разом и иметь фаберже в комплекте, но восприниматься будет все равно как неадекват.
Кстати, среди встречавшихся мне кросспольных женских персонажей адекватны были все, причем женственности некоторых окружающие тругендерные дамы могли только позавидовать.

А еще есть такая штука, как инь и ян. По-моему, все-таки есть. И тут уже по запросам. На самом деле, запросы, имхо, у всех разные. Достаточно людей, которым реально по фиг, какого ты пола. Зависит это, наверное. и от ситуации. В общем можно долго анализировать вопрос. Но в целом-то да - вопрос сводится к тому - а нужно ли оно и если нужно, то зачем?
Вот например, у меня явный когнитивный диссонанс. Потому что я отрицательно отношусь к кроссполу. (Следует пауза. И задумчивое "наверное"). Я, в смысле 100 процентный я. Но в силу известных обстоятельств я же не могу к нему отрицательно относиться! Вы представляете картину маслом? А ведь это не только в этом вопросе происходит. Когда-то пришлось решить, что... ну это же классно получить такой странный опыт выверта сознания.
Дальше. Это все равно будет вызывать вопросы. Я имею в виду, что играющий кросспол, он все равно будет сверять свое поведение с "эталонным" (хотя сейчас этим, похоже, как раз и не заморачиваются) и, возможно, корректировать его. Все равно есть образ и сверка. И в этом случае есть масса моментов, которые некросспольным игрокам просто не надо отслеживать, следовательно, напрягаться..
Так вот вопрос - ради чего терпеть весь этот напряг, ради каких благ, тронов, скипетров, кактусов и красивых глаз?
И даже если напряга с этой стороны уже нет, то есть другой - как ни прячься: вопрос адекватности восприятия персонажа другими. Наверное, затянутая грудь по сравнению с этим ерунда, потому что хрен знает, какие в этом случае напряжены мышцы и как сильно - это ведь незаметные зажимы, да еще такие, от которых принято и куда приятней прятаться.

Собственно, неадекватный кросспол, на мой взгляд, это еще и восприятие персонажем событий игры через призму личных взаимоотношений, а также собственных эмоциональных реакций.
Вот честно скажу - не знаю. Может быть. Хотя мне кажется, что это все же зависит от характера (социотипа?) и, возможно, иногда от возраста. Был такой парень Ромео.

Аль Рисачев, у Шекспира Ромео один на всю пьесу (что вполне вписывается в упомянутые мною один-два человека на полигон), а полный полигон Ромео, ИМХО, превратит любую пьесу в фарс.

Беата и Льюис Кроу, согласен. Полный полигон кроспола - это само по себе фарс. Но в этом что-то есть. Некросспол запрещен. А что? Прямо психологическая штука получается.

Аль Рисачев , на самом деле подобные мероприятия проводились. Правда, это были не игры, а балы с обязательным кроссполом. На самом деле, получилось интересно. А один из моих давних, правда не близких, знакомых и вовсе удивил тем, насколько прекрасная леди из него получилась.

Беата и Льюис Кроу, угу. У нас в "Сороке" самые яркие девушки получались из парней.
(Скромно) А самые яркие мальчики (не мужчины) из меня. (Шутка).

Как у вас там выставка???